четверг, 5 августа 2010 г.

Краткий обзор западных школ менеджмента: польза, вред и приколы

В этой статье я перечислю основные западные школы менеджмента и расскажу о полезных, вредных и курьезных уроках, которые извлекаются в нашей стране и все как один емко называются "современный менеджмент".

Зачем я хочу об этом рассказать?
Потому что сила - в правде.

Мы привыкли жить в соответствии со стереотипами, которое вдолбило в нас общество и знали то, что было позволено в это время. Но как мы теперь видим наше знание прямой дороги к
успеху было заблуждением. Если не сказать ложью.

Нельзя говорить о там, что ты управляешь, если не осознаешь, что ты делаешь и  какую цель ставишь перед собой. Нельзя использовать для решения cвоей задачи инструменты, которые для ее решения не презназначены. Получается как в дестком стишке Анатолия Маркуши: "Топором траву косят, в решете воду носят".

Конечно, люди крепко держатся за свои иллюзии.
Я знаю, что мои читатели выбирают свободу от навязываемых стереотипов и поэтому я написала эту короткую статью.

Результатом прочтения этой статьи должно стать понимание, что не только визуальное наблюдение, но и знание делает нас творцами, создателями, вершителями своего дела.

Во-первых следует понимать. что целостного подхода к определению западного современного менеджмента в не существует в природе.

Мы видем огромное разнообразие походов  - школа Тома Питерса, бихевиористы, корпоративные школы Microsoft, HP, ORACLE или IBM, школы которые абсолютизируют отдельные составляющие - от психологии до продаж и т.д. и т.п.  Уже всем понятно, что бездумное копирование чужого опыта без понимания, как это способствует решению собственных стратегических задач, просто трагикомично. Более того, сейчас, когда индустриальная эпоха сменяется постиндустриальной многие идеи стали анахронизмом, просто изжили себя.

Итак, на сегодняшний день мы можем выделить шесть основных школ менеджмента, которые оказали и продолжают оказывать сильнейшее влияние на мировое развитие.

1. Школа научного управления (1885-1920).
К ней относятся в первую очередь Ф.Тейлор, Г.Форд, Л. Гилберт и др.
  • Выделен сам факт создания понятия менеджмента, как самостоятельной формы деятельности и науки.
  • Определены функции менеджмента, научно описаны виды трудовой деятельности. 
  • Формулируются  функции в производстве и за каждым сотрудником закрепляются строго определенные функции. 
  • Вводится система учета и контроля выполнения работ.
  • Происходит разделение на административную и исполнительскую работы. 
  • Распределяется ответственность между менеджерами и исполнителями.
  • При практическом внедрении новвоведений обязательно сотрудничество администрации с рабочими.
  • Вводится система материального стимулирования рабочих для увеличения их производительности. 
  • Формулируется понятие рационального управления снизу.
К недостаткам относится сокращение стимулирования до утилитарных потребностей людей и упрощение менеджмента до уровня промышленного инжиниринга. Тем не менее, сформулированы основы и этот фундамент важен до настоящего времени.

2.  Административная или классическая школа (1920 - 1950)
Создателями этого направления являются А Файоль, Л. Урвик, Д.Муни, А. Слоун, А.Гинзбург и др.
  • Собственная управленческая деятельность выделяется в особый предмет исследования
  • Утверждается необходимость знаний и компетенций менеджера.
  • Разрабатывается целостная система управления организацией.
  • В основу структуры управления и организации предприятия закладывается принцип единоначалия
  • Формулируется система принципов управления, приводящих к организация к успеху.
 Выделяются основные принципы управления, а именно:

разделение труда; власть и ответственность; дисциплина; единоначалие; единство руководства; вознаграждение, центализация, инициатива, корпоративный дух, справедливость и т.д.

Основной бесспорной заслугой классической школы является скорпулезная проработка общих вопросов управления предприятием в условиях рынка.  Создана теория управления организацией и управления выделен в особый виде деятельности. В структуре управления выделяются взаимосвязанные операции  - технические, коммерческие. финансовые, страховые, учетные и административные.
3. Школа человеческих и поведенческих отношений (1930-наст.время)
В основе создания школы - труды А.Маслоу, П.Фоллета, Э.Мейо, П.Паркера, Ф.Герцберга и др.
  • Необходимость духовных стимулов и их активизации для каждого человека.
  • Понимание, что основным активом организации являются люди.
  • Определение требований к должности руководителя.
  • Создание теории социального управления.
  • Идея помощи работникам в осознании своих возможностей.
  • Гармонизация труда и капитала за счет учета интересов всех участников процесса управления и их мотивации. 
Безусловным полезным вкладом является теория и практика управления межличностными отношениями, теория потребностей, применение наук о человеческом поведении для максимального использования человеческого потенциала для управления организацией.

Эту прекрасную картину портит отсутствие математических методов, конкретных расчетов и нетерпимость к другим методам, кроме методов психологии.

4. Количественная или управленческая школа (1950- наст. время)
К представителям этой школы относятся В.Немчиков, П.Самуэльсон, В.Гибсон, К.О'Делл и Л.Колпакович.

Здесь мы видим другую крайность - абсолютизация математических методов и пренебрежение человеческим фактором в управлении. Но достижения управленческой школы - восхищают. Смотрите сами:
  • Вместо словесных рассуждений начали использовать  точные аналитические методы.
  • Для объективной оценки любой ситуации в бизнесе стали применять математические методы (имитационное моделирование, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение многоцелевых управленческих решений).
К сожалению, достижения управленческой школы меньше ценятся за счет игнорирования человеческого фактора.
5. Ситуационная школа (1980-наст. время)
Основные представители М.Фоллет и Г.Стогдилл
 Формирует ситуативное мышление и умение применять знание теории к конкретным процессам.
  • Определяется набор обстоятельств, непосредственно влияющих на успех или неудачи организации.
  • Менеджеры обучаются поведению и нахождению решений в нестандартных ситуациях - от изменений на рынке до форс-мажорных обстоятельств.
  • Применение науки для решения практических задач.
Недостатком является невозможность выделить факторы успеха организации и рассмотреть только их.

6. Системная школа (середина 1970 - настоящее время)
В основе создания школы - работы Л.Бердаланфи, А. Богданова, Розенберга и Каста.
  • Для улучшения результатов управления организацией применяется принцип соотношения количества и качества потребляемых ресурсов на входе/выходе в процессе производства.
  • Все явления рассматриваются как целостные системы.
  • Системы ориентированы на достижение конкретных целей.
  • Формирование нового типа мышление на основе единства являний внутренней и внешней среды
Основное достоинство системной школы  - создание теории непредвиденных ситуаций (определение сходства и уникальных свойств возникшей ситуации). К недостаткам необходимо отнести неучет влияния внешней среды.

Вот, крупными мазками общее описание западных школ  менеджмента.
Сейчас модно говорить об ущербности управления в СССР, гипертрофированной роли управления того времени и о том, что введение рыночной экономики явилось панацеей от всех бед.

Это заблуждение. Сетевые графики, покорение космоса, создание ТРИЗ, ССП, придуменнея за 10 лет до знаменитой Balance Scorecard, эффективная система взаимодействия инновационной сферы, передовой науки и серийного производства новой техники и его быстрого практического использования – изобретение ВПК, социалистическое соревнование и многое другое – являются славой и гордостью управленческой мысли и не имеют никакого отношения к западному менеджменту

Это тем более забавно именно сейчас, когда приходит общемировое понимание, что главное - это решение задач не только бизнеса, что управление - это инструмент развития в масштабе всего общества и его отдельных сфер деятельности.
Что же еще осталсь за кадром, и в чем  современное российское управление обогнало западный менеджмент?

Когда мы говорим о кризисах, то их природа, виды, жизненный цикл, способы преодоления - детально описаны Советскими и российскими учеными.

Когда речь заходит об инновациях, их свойствах, законах их функционирования - известные руководства и стандарты ЮНИДО и OЭСР отстали от наших разработок минимум на десятилетие.

Это объясняется в первую очередь тем, что когда страна оказывается в экстремальной ситуации и приходится решать задачу элементарного выживания, поэяляются радикальные инновации.

Поэтому я призываю Вас:

1. не только знать и восхищаться идеями западных школ менеджмента, но брать от них то лучшее и полезное, что соответствует отчественной стратегии развития;


2. не пытаться применять устаревшие модели управления, которые просто не могут работать в современных условиях;

3. знать и уважать достижения нашей страны и прошлые и современные и эффективно их использовать для достижения своих стратегических целей.


ДАВАЙТЕ ПРИМЕНЯТЬ НАШЕ ЗНАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ И МЕНЕДЖМЕНТА
ВО БЛАГО НАШЕЙ СТРАНЫ И ВСЕГО МИРА!

ЧИТАЙТЕ, КОММЕНТИРУЙТЕ и ДОСТИГАЙТЕ БОЛЬШЕГО!

Удачи Вам!

Елена Карлинская
skype: elenakarlinskaya
tel: +7-926-317-9501
e-mail: elenakarlinskaya0@gmail.com

8 комментариев:

  1. Замечательный ликбез, очень доступно и даже интересно изложены непростые в-общем-то вещи. Понимание несколько осложняют грамматические ошибки, видимо в азарте вдохновения не было достаточно времени вычитать тексты.

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо, Евгений!
    Вычитала, исправила.
    Я публикую на этом блоге кусочки глав из моей новой книги, которая получила грант РГНФ ,и многое проверяю на восприятие - понятно ли, не режет ли слух. Вообще блог - замечательный инструмент для написания книг и статей. Но главное - я хочу поделиться работающими знаниями и помочь избежать заблуждений, которых в нашей стране - хоть пиши новый вариант энциклопедии заблуждений по вопросам управления.

    ОтветитьУдалить
  3. Я даже не думал раньше о том, что существует такая классификация. Как-то виделось все более хаотичным.

    ОтветитьУдалить
  4. Дмитрий,
    это довольно известная классификация, очень общая.
    Те же поклонники Портера или японцев считают, что заслуживают описания в этом списке на уровне школы, но увы...
    Просто я считаю, что всегда, прежде чем управлять, надо хотя бы в своей голове навести порядок и разобраться, кто, что, зачем и почему тебе это предлагает и в чем интересы каждой из сторон.

    ОтветитьУдалить
  5. Очень интересная и полезная информация, думаю книга получится такой же замечательной. Желаю Вам успехов.

    ОтветитьУдалить
  6. Иварна, спасибо огромное за отзыв!

    Я очень хочу написать такую книгу, которая действительно была бы полезна всем, кто занимается управлением - по принципу бери и делай с помощью лучших и адеквантых замыслу стандартов, инструментов и методов.

    С тем чтобы законы управления помогали, а не сопротивлялись Вашей идее.

    Удачи Вам, Вы достойны самого хорошего!

    ОтветитьУдалить
  7. Елена, Ваша статья заставляет задуматься о том, что надо бы хотя бы иметь какое-то представление о науке управления, ведь большинство людей вообще не представляет, что это такое и с чем его едят. Так что Ваш ликбез очень кстати, очень познавательная статья, видна рука профессионала. Желаю большого успеха Вашей книге и блогу!

    ОтветитьУдалить
  8. Елена, спасибо, Вы отлично поняли, для чего я создала этот проект.

    Надо знать законы управления, области их применения, стандарты, методы и инструменты просто для того, чтобы получать реальные результаты.

    Это один из законов природы - когда помогаешь людям реализовать их мечты, сам умножаешь свое счастье.

    Поэтому я несказанно благодарна за возможность поделиться тем, что знаю и умею и за возможность быть услышанной.

    ОтветитьУдалить